Après les midterms, le S&P 500 a monté 19 fois sur 19 depuis 1950 : ce que la statistique vaut pour votre ETF au PEA

S&P 500 après les midterms : 19 hausses sur 19 depuis 1950

Depuis 1950, le S&P 500 a progressé dans les 12 mois suivant chacune des 19 élections de mi-mandat américaines, de 15,1 % en moyenne hors dividendes, contre 9,5 % pour une période de 12 mois quelconque. En euros, la série est moins parfaite : sur six scrutins depuis 2002, un s'est soldé par une perte de 7,5 %.

Les élections de mi-mandat du 3 novembre 2026 renouvellent toute la Chambre des représentants et environ un tiers du Sénat. Avant le scrutin, le Parti républicain du président Donald Trump contrôlait les deux chambres. La statistique « jamais de baisse après des midterms » revient à chaque scrutin dans les médias financiers. Nous l'avons recalculée nous-mêmes, jour par jour, à partir des cours de clôture du S&P 500 depuis janvier 1950 et des taux de change de la Banque centrale européenne depuis 1999.

Ce que nous avons mesuré : la variation de l'indice entre le jour du scrutin (ou la dernière séance avant) et la même date un an plus tard. Il s'agit de l'indice de prix, sans les dividendes, que votre ETF réinvestit pourtant. Le chiffre réel d'un ETF S&P 500 capitalisant serait donc supérieur d'environ 1,5 à 2 points par an, avant ses frais.

Les 19 élections de mi-mandat depuis 1950, une par une

Le tableau donne le niveau du S&P 500 à la clôture du jour du scrutin (ou de la veille quand la Bourse de New York était fermée), son niveau un an plus tard et la variation. Calculs NokxiHub sur les cours de clôture publiés par Yahoo Finance.

La moyenne s'établit à +15,1 % et la médiane à +14,5 %. Le meilleur millésime est 1954 (+33,2 %), le plus faible 1986 (+1,1 %). Sur six mois, la série est elle aussi sans faute : 19 hausses, de +14,1 % en moyenne.

+15 % contre +9,5 % : à quel point la série est-elle exceptionnelle ?

Pour juger un chiffre, il faut une base de comparaison. Nous avons calculé la variation sur 12 mois du S&P 500 à partir de chaque séance depuis 1950, soit 19 081 périodes. Résultat : +9,5 % en moyenne, et 74,7 % de périodes positives. Autrement dit, un investissement à une date quelconque a été gagnant un an plus tard trois fois sur quatre.

Si chaque période après un scrutin avait eu cette même probabilité de 74,7 % d'être positive, obtenir 19 hausses sur 19 n'arriverait que dans 0,4 % des cas. La série est donc statistiquement inhabituelle. Elle ne l'est plus autant si l'on remonte plus loin : selon The Motley Fool, qui utilise les données de Robert Shiller dividendes compris, le marché américain a progressé après 32 des 38 élections de mi-mandat depuis 1874, soit 84 % des cas, avec un gain moyen de 14 %. Les six exceptions datent toutes d'avant 1950, dont 1930 (−33 %) en pleine Grande Dépression.

U.S. Bank Asset Management, sur 31 scrutins de 1900 à 2025, retient +12,4 % en moyenne sur 12 mois, et +17,5 % depuis 1980. Les chiffres diffèrent selon les indices et les dates de départ, mais toutes les études convergent : l'année qui suit les midterms a été historiquement meilleure que la moyenne.

Le cycle présidentiel : l'année après les midterms est la meilleure des quatre

La série s'inscrit dans un phénomène plus large, le « cycle présidentiel » : le mandat de quatre ans du président américain imprime un rythme aux marchés. Nous avons mesuré la variation du S&P 500 du 5 novembre au 5 novembre suivant, pour chaque année depuis 1950, en les classant selon leur place dans le cycle.

La période qui précède les midterms est la plus faible (+3,5 % en moyenne, sept années en baisse sur 18), celle qui suit la plus forte. L'écart entre les deux atteint 11,5 points. C'est ce contraste, plus que l'élection elle-même, qui alimente la réputation des midterms.

Pourquoi la Bourse monte après les élections de mi-mandat : trois explications

Les économistes avancent trois mécanismes, qui ne s'excluent pas.

1. La fin d'une incertitude. Avant le scrutin, les investisseurs ignorent qui votera les lois fiscales et budgétaires des deux années suivantes. Une fois le résultat connu, quel qu'il soit, cette prime de risque disparaît.
2. Un président en campagne. Après les midterms, le président prépare sa réélection ou celle de son camp. Il a intérêt à soutenir l'activité, et les mesures impopulaires sont en général prises en début de mandat.
3. Un point de départ bas. Les années de midterms connaissent souvent une correction. Entre le 1^er janvier et le jour du scrutin, le S&P 500 a subi en moyenne une baisse maximale de 17 % (médiane : 16 %) lors des 19 années de midterms depuis 1950, avec des creux de 37,6 % en 1974 et de 33,8 % en 2002. Rebondir depuis un niveau déprimé est plus facile.

Le troisième mécanisme compte beaucoup, et c'est lui qui distingue 2026 des précédents, comme le montre la section suivante.

Congrès divisé ou unifié : le résultat du scrutin compte peu

Avant le 3 novembre 2026, les républicains détenaient la présidence, la Chambre et le Sénat. Le scrutin peut maintenir ce contrôle unifié ou produire un Congrès divisé, si les démocrates gagnent au moins une chambre. Nous avons classé les 19 élections selon la configuration qui en est sortie, à partir de la liste des Congrès publiée par Wikipédia.

• Gouvernement unifié après le scrutin (1950, 1962, 1966, 1978, 2002) : 5 cas, +15,0 % en moyenne sur 12 mois, minimum +6,4 %.
• Gouvernement divisé (les 14 autres scrutins) : +15,1 % en moyenne, minimum +1,1 %.

L'écart est nul. U.S. Bank arrive à la même conclusion avec une autre méthode : depuis 1948, le rendement moyen du S&P 500 sur trois mois a été de 2,42 % sous un contrôle par un seul parti et de 2,17 % sous un contrôle partagé, une différence jugée non significative. La banque en conclut que l'historique « ne justifie pas de reconstruire une stratégie d'investissement autour du parti qui contrôle le Congrès ».

Le résultat de 2026 aura des effets concrets sur certains secteurs (énergie, santé, défense, technologie), sur le budget fédéral et sur le dollar. Mais rien dans les données ne permet de dire qu'une Chambre démocrate ou un Congrès républicain serait meilleur pour un ETF S&P 500 sur douze mois.

Pourquoi 2026 ne ressemble pas aux midterms habituels

Le 3 novembre 2026, le S&P 500 a clôturé à 7 568,92 points, en hausse de 10,6 % depuis le 1^er janvier (6 845,50 points au 31 décembre 2025). Il se situe à 3,2 % sous son record de l'année, 7 818,93 points le 6 octobre. Son plus fort repli de l'année, du sommet au creux du 30 mars (6 343,72 points), n'a été que de 9,1 %, deux fois moins que la moyenne des années de midterms.

Or le point de départ semble compter. Nous avons séparé les 18 scrutins depuis 1954 selon que l'indice était en hausse ou en baisse depuis le début de l'année au jour du vote :

Les quatre derniers scrutins abordés en hausse ont donné les plus faibles résultats de la série récente : +6,7 % après 2006, +3,7 % après 2010, +4,5 % après 2014 et +11,7 % après 2018. 2026 appartient clairement à cette catégorie. Avec neuf cas de chaque côté, l'écart ne prouve rien, mais il invite à ne pas plaquer la moyenne de +15 % sur un marché déjà proche de ses sommets.

En euros, la série perd sa perfection

Un ETF S&P 500 logé dans votre PEA est coté en euros, mais il reflète des actions américaines valorisées en dollars. Quand l'euro monte face au dollar, votre gain fond. Nous avons converti l'indice au taux de référence de la BCE pour les six scrutins depuis la naissance de l'euro :

Déroulons le cas de 2006 avec 10 000 € investis le 7 novembre :

1. Conversion : 10 000 € × 1,2755 = 12 755 $.
2. Achat : 12 755 $ ÷ 1 382,84 points = 9,22 « parts » d'indice.
3. Un an plus tard : 9,22 × 1 475,62 points = 13 611 $, soit +6,7 % en dollars.
4. Reconversion : 13 611 $ ÷ 1,4722 = 9 245 €, soit une perte de 755 € (−7,5 %).

En 2014, le mouvement inverse a joué : la baisse de l'euro de 1,2514 à 1,0935 dollar a transformé un modeste +4,5 % en dollars en +19,6 % en euros, soit 11 957 € pour 10 000 € investis. Sur les six cas, la moyenne en euros tombe à +6,7 %, contre +9,3 % en dollars sur la même période. Le change a pesé plus lourd que l'élection.

Les quatre limites de la statistique des midterms

1. L'échantillon est minuscule. 19 observations en 76 ans, c'est très peu pour tirer une loi. Une seule année de krach aurait suffi à casser la série, comme en 1930 ou en 1906 avant elle.
2. La série a frôlé la rupture. Les 12 mois suivant novembre 1986 comprennent le krach du 19 octobre 1987 : ce jour-là, le S&P 500 est passé de 282,70 à 224,84 points, soit −20,5 % en une séance. La période ne s'achève qu'à +1,1 %, grâce à l'avance accumulée avant le krach.
3. Corrélation n'est pas causalité. Les années 1954, 1982 ou 1990 doivent leurs fortes hausses à la fin d'une récession ou à la baisse des taux, pas au scrutin.
4. Une statistique connue est en partie déjà dans les prix. Si tous les investisseurs anticipent la hausse, ils achètent avant le scrutin, ce qui réduit le gain ensuite.

Aucune de ces limites n'invalide les chiffres. Elles rappellent seulement qu'une moyenne historique décrit le passé, sans fixer de rendement futur.

Ce que vous pouvez en faire pour votre ETF S&P 500 ou World au PEA

La statistique des midterms est un bon argument contre la panique, pas un signal d'achat. Quatre conséquences pratiques :

• Ne modifiez pas vos versements programmés à cause du scrutin. L'investissement progressif lisse précisément ce genre d'événement ; notre guide de la stratégie DCA détaille la méthode.
• Mesurez votre exposition au dollar. Les États-Unis pèsent 72,94 % de l'indice MSCI World au 30 septembre 2026 selon MSCI : vous êtes exposé au dollar même sans ETF S&P 500. Notre comparatif ETF World ou S&P 500 chiffre la différence entre les deux.
• Ne surpondérez pas les États-Unis sur un pari électoral. Les deux configurations politiques ont donné le même rendement moyen depuis 1950.
• Vérifiez sur des cas réels. Le simulateur Si j'avais investi… vous montre, sur cours mensuels réels et en euros, ce qu'aurait rapporté un investissement dans le S&P 500 à la date de votre choix, par exemple après les midterms de 2006 ou de 2014.

Si vous hésitez à investir une somme d'un coup après le scrutin, la question est la même qu'à n'importe quelle date : versement unique ou étalé. La statistique de 15 % ne change pas cet arbitrage, d'autant qu'en 2026 le marché aborde le scrutin près de ses records, dans la configuration historiquement la moins favorable de la série.

Sources, méthode et avertissement

Article éditorial à visée informative, ne constitue pas un conseil en investissement. Calculs NokxiHub au 4 novembre 2026 sur l'indice S&P 500 hors dividendes (cours de clôture quotidiens depuis le 3 janvier 1950) et les taux de référence euro/dollar de la BCE. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; un investissement en actions comporte un risque de perte en capital.

• Yahoo Finance : historique des cours de clôture du S&P 500 (^GSPC)
• Banque centrale européenne : taux de référence quotidien euro/dollar
• Wikipédia : composition des Congrès américains et gouvernements divisés
• The Motley Fool : le S&P 500 après chaque élection de mi-mandat depuis 1874 (données Robert Shiller)
• MSCI : fiche de l'indice MSCI World au 30 septembre 2026 (répartition par pays)
• U.S. Bank : performance des marchés après les élections de mi-mandat (28 octobre 2026)